體育資訊10月16日?qǐng)?bào)道宣稱 北京市高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，北京高院民三庭庭長(zhǎng)張曉津發(fā)布北京法院近五年來(lái)涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，包括故宮建筑全景圖著作權(quán)糾紛案、《博物館里的中國(guó)通史》著作權(quán)糾紛案等7個(gè)案件。

其中，在《博物館里的中國(guó)通史》著作權(quán)糾紛案中，涉案作品《博物館里的中國(guó)通史》是北京某教育科技公司創(chuàng)作的200集歷史紀(jì)錄片，于2021年在“嗶哩嗶哩”平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“B站”）上線播出。據(jù)了解，2021—2023年，B站大量傳播網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的涉案作品的侵權(quán)視頻，其中網(wǎng)絡(luò)用戶“朵朵媽媽小書房”針對(duì)涉案作品先后五次共上傳了69集侵權(quán)視頻。B站利用算法推薦技術(shù)推薦了網(wǎng)絡(luò)用戶傳播的3集侵權(quán)視頻。

據(jù)了解，北京某教育科技公司主張，B站的經(jīng)營(yíng)者上海某科技公司針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的大量侵權(quán)視頻，未盡到審核義務(wù)，教唆幫助用戶侵權(quán)，并通過(guò)算法技術(shù)向公眾推薦侵權(quán)視頻，侵害了其對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故向法院提起訴訟。一審法院判決駁回北京某教育科技公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后，北京某教育科技公司提起上訴，二審法院判決撤銷一審判決，上海某科技公司賠償北京某教育科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支約13.29萬(wàn)元。

法院生效判決認(rèn)為，涉案作品具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的視聽(tīng)作品。針對(duì)重復(fù)傳播侵權(quán)視頻的網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)提高注意義務(wù)，在知道網(wǎng)絡(luò)用戶故意實(shí)施重復(fù)侵權(quán)行為后，除刪除、屏蔽侵權(quán)視頻外，還應(yīng)當(dāng)采取限制其使用部分功能甚至停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的必要措施?！氨匾胧钡膶?shí)質(zhì)要求除了及時(shí)性，還包括有效性，措施效果應(yīng)達(dá)到平臺(tái)上無(wú)明顯侵權(quán)內(nèi)容的程度。上海某科技公司未采取與其技術(shù)傳播能力相匹配的技術(shù)治理措施制止重復(fù)侵權(quán)行為，具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任。